Noticias

Derek Chauvin cita ‘disturbios’ y jurado ‘envenenado’ para anular su condena por el asesinato de George Floyd

MINNEAPOLIS, MINNESOTA: El ex oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, condenado por asesinar a George Floyd Jr, ha solicitado que se revoquen sus múltiples condenas a nivel estatal. Fue declarado culpable de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado por un jurado de Minnesota el año pasado. En procedimientos separados, llegó a un acuerdo de culpabilidad por cargos federales. El viernes 7 de octubre, los abogados de Chauvin presentaron un escrito de respuesta para explicar varias posibles razones para revocar las condenas a nivel estatal del ex policía.

ANUNCIO PUBLICITARIO

Según Law & Crime, la amplia lista de quejas de Chauvin incluye la infame atención mundial que atrajo después de la muerte de Floyd y también los problemas con un miembro del jurado que la defensa calificó de mentiroso. “La publicidad previa al juicio junto con las amenazas de violencia envenenaron al jurado contra el apelante Derek Chauvin”, argumenta el escrito. Cita «cobertura de los medios diarios locales», «protestas en el juzgado» y «disturbios en respuesta a los eventos en cuestión», los últimos de los cuales dijo que fueron «los segundos disturbios más destructivos en la historia de Estados Unidos que causaron $ 500,000,000 en propiedad». daños y dos muertes en el área local del condado de Hennepin”.

ANUNCIO PUBLICITARIO

LEE MAS

Lee Zeldin ‘indignado’ después de que dispararan a dos hombres afuera de su casa mientras sus hijas gemelas, de 16 años, estaban en casa

Jolissa Fuentes: Petición critica a la policía por no prestarle a la desaparecida Selma la misma atención que a Kiely Rodni

ANUNCIO PUBLICITARIO

“[P]se presume rejuicio cuando la comunidad de la que provienen los miembros del jurado está lo suficientemente envenenada, ya sea por publicidad adversa o por los efectos de los mismos eventos en cuestión, en este caso, los segundos peores disturbios en la historia de los Estados Unidos”, afirma el informe. “El presunto prejuicio requiere cambiar de lugar porque voir dire no puede realizar su función habitual de asegurar un jurado justo e imparcial”. El estado «sugiere ignorar y abandonar el enfoque de dos niveles de la Corte Suprema de EE. UU.» a tales preguntas y «aplicar el análisis de abuso de discreción a ambos niveles», según los miembros del jurado de Chauvin.

ANUNCIO PUBLICITARIO

“Con la cobertura mediática sesgada, los disturbios de Floyd, los disturbios del Brooklyn Center durante el juicio, la falta de un período de enfriamiento y la condena legalmente imposible de todos los cargos imputados, el caso de Chauvin aterriza en la compañía de casos extremos donde la publicidad fue más allá de los límites. de meros medios de comunicación y tuvo un efecto físico en la comunidad del lugar de tal manera que el voir dire fue impotente y se presume prejuicio”, continuó el escrito de la defensa.

ANUNCIO PUBLICITARIO

El escrito también hablaba en contra de los miembros del jurado que afirmaban que no estaban recluidos. Incluso mencionó que Brandon Mitchell, un miembro del jurado que habló varias veces sobre su servicio, “mintió sobre sus puntos de vista sobre el caso y el alcance de su activismo”. El informe explica los problemas de Chauvin con Mitchell: «Mitchell había viajado 1,000 millas para participar en una marcha de protesta del 28 de agosto de 2020 en Washington DC. Esa marcha usó el lema ‘Quítenos las rodillas del cuello’ en referencia directa a Chauvin y George Floyd. En esa marcha, Mitchell usó una camiseta con una foto del Dr. Martin Luther King, Jr y palabras que decían ‘BLM, * Quita tu rodilla de nuestro cuello’. Si esto hubiera salido a la luz en voir dire, le habría permitido a Chauvin evaluar si golpear a Mitchell por una causa». El escrito establece que las preocupaciones del acusado sobre el asunto fueron restadas “sin análisis” por el juez que supervisó el juicio, una vez descubiertas.

ANUNCIO PUBLICITARIO

El jurado que ahora es interrogado a partir del momento presente fue defendido anteriormente por los fiscales en el pasado. Además, afirmaron que la publicidad que rodeaba el juicio no era tan significativa como temían inicialmente. El escrito de respuesta de Chauvin dice que la condena por asesinato en tercer grado que se le impuso es irracional porque sus “acciones fueron dirigidas contra una persona individual”.

ANUNCIO PUBLICITARIO

“El asesinato en tercer grado solo es posible con un mens rea no dirigido”, dice el informe, citando el fallo de la Corte Suprema de Minnesota de 2021 a favor de Mohammed Noor, otro oficial de policía condenado. Chauvin también dijo que no es posible condenar a un oficial de policía por homicidio grave relacionado con un asalto en tercer grado y que su condena por homicidio grave en segundo grado debe ser revocada. Según el escrito, el tribunal de distrito retuvo indebidamente los manuales de capacitación que instruían a los agentes de policía de Minneapolis a poner las rodillas “sobre la espalda de los sospechosos que se resisten al arresto”. La presentación también afirmó que el juicio de Chauvin violó la Constitución al no permitir el testimonio de que Morries Hall, un pasajero en el vehículo de Floyd, creía que Floyd “estaba bajo la influencia de las drogas en el momento de su muerte”. Durante el juicio de Floyd, Hall no testificó y dijo que se incriminaría a sí mismo si subía al estrado. Los abogados de Chauvin dicen que si el tribunal lo declaró un testigo no disponible, las creencias de Hall podrían haberse ingresado de otras maneras.

ANUNCIO PUBLICITARIO

“[T]a ley autoriza a los oficiales solo a usar fuerza razonable”, argumentó el estado en cuanto a las afirmaciones de Chauvin de que los oficiales de policía juramentados no pueden ser condenados por ciertos delitos, como agresión. “Cuando los oficiales usan fuerza irrazonable, la ley los responsabiliza”.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba