Noticias

El recorte del impuesto sobre el combustible no es una forma de ayudar a los hogares más pobres a superar la crisis del costo de vida

Ads

Tan pronto como el gobierno entrega miles de millones en apoyo a la factura de energía, surge otra presión aguda sobre el costo de vida. El reciente aumento en los costos de la gasolina ha llevado el costo de llenar un automóvil familiar promedio a más de £ 100, ya que los precios del combustible han alcanzado nuevos máximos todos los días durante un mes con las £ 2 por litro cada vez más cerca.

A la luz de un nuevo paquete de apoyo de 15.000 millones de libras esterlinas para las facturas de energía, del cual en la Resolution Foundation esperamos que fluya el doble de dinero en efectivo a la mitad más pobre de Gran Bretaña que a la mitad más rica y cubriendo más del 90 por ciento del aumento en costos de energía de los hogares más pobres, están surgiendo llamados similares a la acción para reducir el precio del combustible.

Si bien recortar el IVA o reducir aún más el impuesto sobre el combustible podría brindar un respiro a corto plazo para las familias que dependen del automóvil, abaratar la gasolina sería regresivo, iría en contra de las ambiciones netas cero del Reino Unido y aceleraría las decisiones difíciles para el Tesoro.

Para ser justos, podemos tomar como ejemplo el recorte de 5 peniques de marzo en el impuesto sobre el combustible. Este obsequio de 2.400 millones de libras esterlinas le ahorrará a cada hogar conductor 75 libras esterlinas al año (si se traspasara completamente a los clientes, por supuesto, pero esa es otra cuestión). Para aquellos que no conducen, pero sienten los efectos de un combustible más caro en alimentos más caros y otros artículos esenciales, no se ofrecen ahorros.

Sin embargo, muchas familias más pobres no tienen más remedio que conducir. Esta dependencia de los automóviles afecta especialmente a las personas que viven en zonas rurales mal atendidas por el transporte público o con movilidad reducida debido a la edad o la discapacidad. Una investigación reciente de Resolution encontró que en las ciudades pequeñas, las personas pueden obtener 28 veces más trabajos en un viaje de 30 minutos en automóvil que si viajan en transporte público.

Hay una razón clara para que el gobierno ayude a aquellos para quienes los costos de transporte más altos están restringiendo los presupuestos. Pero hacerlo a través de combustible más barato vería más beneficios para aquellos que tienen menos necesidad de ayuda.

De hecho, al gastar más del doble en gasolina por semana que la décima parte más pobre de los hogares, la décima parte más rica de las familias se embolsaría la mayor parte de los ahorros que se ofrecen. Este es el resultado no solo de que los conductores más ricos conducen más, sino también del uso del automóvil en general, y es mucho más probable que los hogares más ricos conduzcan, nuevamente por un factor de alrededor de dos a uno.

En cambio, comprometerse a aumentar los beneficios y las pensiones en cerca de un 10 por ciento el próximo abril, como hizo el Canciller el mes pasado, y tal vez emitir nuevos pagos por costo de vida mientras tanto para los más necesitados, son opciones mucho mejores que nuevas y mal. -Subsidios específicos a los combustibles.

En cuanto a las emisiones, el aumento de los precios del combustible es uno de los (muchos) factores detrás del aumento de las ventas y el interés en los autos eléctricos, un cambio social muy necesario que corre el riesgo de descarrilarse si se reducen los precios de la gasolina. Se ha argumentado que la congelación de los impuestos sobre el combustible durante una década es en parte culpable del aumento de automóviles más grandes y de bajo consumo de combustible que se aprietan en las carreteras de Gran Bretaña, y la misma lógica se aplica al cambio hacia un transporte limpio: es menos probable que la gente engorde para un vehículo eléctrico si se reducen los ahorros de combustible.

Y si bien los vehículos eléctricos son el pilar de los hogares más ricos por ahora, probablemente aún más ahora después de la eliminación anticipada de la subvención de automóviles enchufables, alguien debe comprar vehículos nuevos antes de que estén disponibles en el mercado de segunda mano, por lo que, suponiendo que pierdan el 60 por ciento de su valor en tres años, como sucede con los automóviles que funcionan con combustibles fósiles, serán mucho más asequibles.

Finalmente, reducir los impuestos a los combustibles sería una mala noticia para el tesoro, que ya se enfrenta a una década de aumento del gasto para hacer frente al envejecimiento de la población, mayores costos de atención médica y la necesidad de una inversión generalizada en infraestructura.

Los impuestos sobre el combustible sustentan alrededor de £ 35 mil millones del gasto estatal anual, pero se espera que disminuyan rápidamente (vemos una brecha de £ 8 mil millones para 2030 según las tendencias actuales). Cortar esta fuente de ingresos requeriría impuestos más altos en otros lugares, o endeudamiento adicional, en un momento en que las finanzas nacionales ya están bajo presión.

El combustible caro está vertiendo gasolina sobre la actual reducción del costo de vida, especialmente para los hogares más pobres que dependen del automóvil. Y aunque el gobierno enfrenta presiones para intervenir, hacerlo de una manera que abarate la gasolina sería injusto, aumentaría las emisiones y aumentaría las presiones fiscales que el estado ya está sintiendo.

Ads

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba