Noticias

Las apuestas nucleares están aumentando, pero la única forma en que Ucrania encontrará la paz es cuando Putin se vaya.

Ucrania era un lugar de alegre celebración cuando la gente se despertó el sábado para enterarse de que una explosión había atravesado el puente que une Crimea con Rusia. Hubo memes cómicos en las redes sociales, chistes compartidos, incluso un nuevo sello para marcar la ocasión. Porque este fue el proyecto favorito de Vladimir Putin después de su robo de la península de Crimea, un evento que presencié hace ocho años al comienzo de este cruel conflicto. El concepto de tal estructura sobre el estrecho de Kerch derrotó a los nazis y la Unión Soviética. Pero fue exigido por Putin, construido por su amigo multimillonario Arkady Rotenberg e inaugurado por el dictador conduciendo un camión a lo largo de sus 12 millas de extensión.

Este imponente edificio pretendía reflejar el prestigio de Putin, reforzando su pose como un zar moderno que restaura la grandeza rusa. “En diferentes épocas históricas, la gente soñaba con construir este puente”, dijo el déspota, calificándolo de “milagro”. Sin embargo, a pesar de las defensas con un costo estimado de £ 150 millones y las afirmaciones de inexpugnabilidad, fue atacado. Tal vez puedan repararlo rápidamente para mantener los suministros funcionando para las fuerzas en retirada en Kherson. Sin embargo, esa bola de fuego mostró que los ucranianos que avanzan pueden golpear cualquier parte de su tierra reclamada por el Kremlin. Reitera la determinación de Kyiv de recuperar Crimea, una derrota que sería devastadora para los ocupantes.

La explosión fue, sobre todo, una potente demostración del poder menguante de Putin. Fue un golpe altamente simbólico contra un dictador acicalado cuya imagen fue alimentada tan cuidadosamente durante las últimas dos décadas con todas esas imágenes de masculinidad mientras montaba a caballo con el torso desnudo o volteaba a sus oponentes de judo. Ahora que el hombre fuerte del Kremlin cumple 70 años, vemos la destrucción de su autoridad, y en el fondo de su alma marchita, sabe que esto se debe a su propia estupidez al lanzar la invasión a gran escala en febrero.

En lugar de su desfile de la victoria planeado en Kyiv, el dictador ha convertido a Rusia en un estado paria con la economía destrozada, un gran número de personas huyendo de su reclutamiento en pánico y su querido ejército enfrentando la posibilidad de ser derrotado por una nación que, según su líder, ni siquiera existe.

Siempre es gratificante ver las tornas contra un matón déspota, especialmente uno cuyas manos gotean sangre. Sin embargo, mientras muchos “expertos” en Occidente fueron engañados por la maquinaria propagandística del Kremlin, la carrera de Putin desde que asumió el poder a principios de este siglo ha estado marcada por el fracaso tanto en el país como en el extranjero. Robó la riqueza del país mientras las fuerzas armadas estaban corroídas por la corrupción, la economía agujereada por las sanciones y el robo, los pueblos y ciudades empobrecidos por un éxodo de jóvenes talentos y las naciones vecinas impulsadas por su agresión a abrazar a sus enemigos.

Esta guerra es una catástrofe para Rusia. Sin embargo, marca la progresión natural de un gobierno desastroso que despojó tanto a la nación.

Putin ha respondido a los contratiempos con su estilo típico: atacando a civiles inocentes en ciudades como Kharkiv y Zaporizhzhia, donde estuve la semana pasada, y nombrando a un operador despiadado con una reputación similar de brutalidad y corrupción como su nuevo jefe militar en Ucrania. Quizás este matón uniformado cambiará el rumbo de Rusia en su guerra fallida. Lo más probable es que las oleadas de reclutas reacios sean abatidos en cantidades espantosas; un analista incluso ha especulado que Putin quiere verlos masacrados para unir a su nación en una furia angustiada como en la Gran Guerra Patria contra los nazis.

Pero la gran pregunta que se avecina es: ¿qué sucederá si las fuerzas de Ucrania continúan combatiendo y siendo más astutas que sus enemigos desprevenidos, avanzando en su justa batalla para recuperar Crimea?

El resultado más dulce sería el reemplazo de Putin por un régimen más liberal y democrático, idealmente junto con el colapso armonioso del imperio de Rusia. Lamentablemente, es casi seguro que esto es una quimera.

Ya otros ogros en el círculo interno parecen estar compitiendo por el poder mientras los intransigentes arremeten contra los fracasos militares y exigen que Rusia responda con más fuerza. Sergei Aksyonov, el gobernador títere de Crimea, advierte amenazadoramente que “se han desencadenado emociones y hay un saludable deseo de vengarse”. El propio Putin planteó el espectro de la guerra nuclear en su loco discurso cuando anexó formalmente las regiones parcialmente ocupadas en Ucrania que ahora parecen estar escapando de sus manos.

Entonces, ¿podría sancionar la respuesta nuclear? Claramente, las apuestas están aumentando. Al diminuto dictador le encanta contar la historia de una rata acorralada que de niño se volvió hacia él cuando la perseguía con un palo; la historia envía un mensaje de que él es peligroso cuando está arrinconado. Y Ucrania es un lugar dolorosamente consciente de la catástrofe nuclear después del desastre de Chernobyl; mi colega Kate, que sufrió cáncer de tiroides cuando era adolescente en Ternopil, fue casi con certeza una de sus muchas víctimas. Ahora se habla mucho de las medidas de protección en caso de ataque nuclear mientras las tabletas de yodo se distribuyen en las escuelas y se agotan en las farmacias.

Sin embargo, a pesar de todos los riesgos, debemos ignorar los cantos de sirena de los «realistas» que sugieren que debemos frenar el avance de Ucrania, reducir el suministro de armas o presionar a los líderes de Kyiv para que ofrezcan un acuerdo de paz a Rusia que le permita a Moscú retener incluso una pulgada de su poder. tierra robada. Putin construyó este andamio para sí mismo.

Sí, la perspectiva de un posible ataque nuclear es aterradora, especialmente aquí en Ucrania. Pero este conflicto ya ha mostrado, lamentablemente, la vulnerabilidad de las naciones que renuncian a las armas nucleares, como lo hizo Ucrania con su herencia soviética en 1994 tras una hueca promesa de Rusia de respetar sus fronteras. Ceder al chantaje nuclear ahora solo alimentaría aún más la inestabilidad global al mostrar que los autócratas que poseen tales armas pueden hacer lo que quieran.

Cuando se le pidió que respondiera a los crecientes temores de una escalada y la supuesta necesidad de ofrecerle a Putin una salida de su guerra, la primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, dijo que había una solución simple. “La salida de este conflicto es que Rusia abandone Ucrania”. Ella tiene razón. Hasta ese día, no hay paz.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba