Noticias

Las ofertas de vuelos de 0,99 € pertenecen al pasado, pero el elitismo de los viajes presenta un futuro sombrío para el turismo

¿Se perderá la era de los precios de vuelos baratos que Michael O’Leary, director ejecutivo de Ryanair, dice que estará en pausa durante «los próximos años»? Si es así, podría ser acusado de consumismo descuidado, más preocupado por su derecho a unas vacaciones baratas en el extranjero que por su impacto en el planeta.

Las ofertas de vuelos tan bajas como 0,99 € son ecológicamente negligentes, pero el costo de unas vacaciones agradables en el país es demasiado alto para muchas familias, especialmente porque el costo de la vida muerde. Las vacaciones en el Reino Unido eran casi siempre más caras que los viajes comparables a Europa continental, según una investigación realizada por Consumer Champion ¿Cual?.

Además, la alegría y el enriquecimiento que proviene de experimentar las culturas y los paisajes de otro país no debe limitarse a los británicos para quienes unos cientos de libras en vuelos al extranjero es un gasto insignificante, que es ese futuro que algunos empresarios del turismo parecen desear.

En la misma semana en que O’Leary dijo que los costos de los vuelos iban a aumentar, el ministro de Turismo de Nueva Zelanda, Stuart Nash, sugirió que su país estaba en el mercado de turistas que gastan mucho en lugar de aquellos que viajan «con $ 10 por día comiendo fideos secos». .

Las vacaciones en el extranjero pueden ser un privilegio, no una necesidad. Y los ciudadanos de los países más ricos del mundo, incluido el Reino Unido, tienen muchas más oportunidades de viajar (los turistas del Reino Unido representaron el cuarto número más alto de viajes al extranjero entre los viajeros internacionales, según una investigación de la OMT, la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas, realizada antes la prepandemia).

Sin embargo, dar prioridad a los visitantes con los saldos bancarios más elevados es miope. Los viajeros más ricos no son necesariamente los de mayor valor, a menudo ni mucho menos.

El enfoque más atroz del turismo se encuentra entre los miembros más ricos de la sociedad. La reacción violenta a una publicación de Instagram de Kylie Jenner, en la que ella y su pareja fueron fotografiadas con sus jets privados sobre la leyenda «¿quieres tomar el mío o el tuyo?», provocó la publicación de una lista traviesa de celebridades sobre el uso sustancial de jets privados.

Fue un recordatorio de hacia dónde debe dirigirse la vergüenza de vuelo, si cree que las personas tienen la culpa. Solo el uno por ciento de la población mundial emite el 50 por ciento de C02, según un estudio reciente.

Los viajes aéreos masivos no son sostenibles, pero eso no significa que todos, excepto los más ricos, deban quedar excluidos de experimentar el mundo. Aquellos que realizan algún viaje ocasional de larga distancia, ya sea en un “año sabático de adultos” o después de ahorrar para visitar un destino lejano, no deben sentirse menos bienvenidos porque no optarán por hoteles de cinco estrellas, bifurcando en restaurantes con estrellas Michelin o repartiendo propinas infladas.

Aquellos visitantes que escatimaron todos los días para permitirse un viaje tan importante bien podrían estar realizando recorridos con guías independientes, yendo a comer a restaurantes de propiedad local (y, a menudo, con una buena relación calidad-precio) y alojándose en alojamientos que ofrecen empleo a la población local. Tal vez ese visitante que llegó en un asiento de avión económico se quede durante tres semanas, sumergiéndose en el país sabiendo que este será el único viaje de larga distancia en varios años.

Los turistas con un presupuesto limitado son tan capaces como los visitantes de “alto valor neto” para tomar decisiones más conscientes de la comunidad y el medio ambiente.

Con frecuencia se informa que el exceso de turismo y la Disneyficación de destinos en el Reino Unido, así como en el extranjero, pueden afectar el precio de los residentes, restar valor a la majestuosidad de un sitio e incluso provocar daños a largo plazo.

Sin embargo, como reveló la pandemia, el éxodo repentino de visitantes extranjeros podría diezmar las economías dependientes del turismo.

Según la OMT, el turismo genera uno de cada 10 puestos de trabajo y proporciona medios de subsistencia a muchos millones de personas más, tanto en economías en desarrollo como desarrolladas.

Tomemos Sri Lanka, por ejemplo, donde los cierres de fronteras sofocaron una de las economías más lucrativas del país. El turismo aportó el 5,6 % del PIB de Sri Lanka en 2018 y generó más de 388 000 puestos de trabajo. En 2020, la participación del turismo en el PIB había caído al 0,8 por ciento.

El impacto del cierre global de viajes demostró que el mundo está mal equipado para un cambio repentino de los viajes internacionales masivos, incluso cuando destacó las formas en que podríamos viajar y vacacionar de manera más responsable.

Fue un recordatorio de que además de impulsar las economías y el empleo, el turismo puede ser una fuerza para la comprensión, el cambio y el progreso.

Con razón, la imagen de un occidental que confía en la amabilidad de los extraños para recorrer los países más pobres, o de hecho cualquier país, sin dinero o empleo para mantenerse, se considera obsoleta y explotadora.

Sin embargo, existe un abismo entre los turistas que no invierten en el destino y aquellos a los que Nash dijo que el país apuntaría a las personas de «alto valor neto» cuando hablara en una conferencia de la industria de viajes en 2020.

Tenga en cuenta que se sugirió que el turista objetivo sería alguien que toma vuelos de «clase ejecutiva o económica premium, alquila un helicóptero alrededor de Franz Josef [Glacier] y come en un restaurante de lujo”.

Si planea un descanso de dos semanas en Nueva Zelanda este noviembre, un vuelo económico de ida y vuelta con Air New Zealand desde Londres a Auckland le costaría más de £ 1,400. Eso es más de la mitad del salario mensual antes de impuestos para los trabajadores con salario promedio a tiempo completo en el Reino Unido.

Para la mayoría de los turistas británicos, viajar a Nueva Zelanda ya es una inversión sustancial. Aquellos que pueden mejorar un vuelo o pagar un viaje en helicóptero además de esto ya son mucho más ricos que la mayoría de los británicos.

Al centrarse en los turistas de alto poder adquisitivo, los gobiernos ignoran el impacto más amplio de los viajes. Un visitante que ha ahorrado durante meses, tal vez años, para ver Nueva Zelanda, pero debe optar por vuelos y alojamiento económicos, es un mejor defensor de ese país que el viajero frecuente que volará a otro destino codiciado muy poco después. .

Algunos expertos de la industria elogian el aumento de los impuestos al turismo, que generalmente se agregan a los costos de alojamiento o cruceros, como un medio para compensar los peores excesos del alto número de visitantes. Sin embargo, el más alto de estos, como se vio en Bután, que aumentará su «Tarifa de desarrollo sostenible» a $ 200 (£ 165) por noche cuando vuelva a abrir en septiembre, es desalentador para todos excepto para los ricos.

Se debe lograr un equilibrio entre la protección de los destinos y la reducción de las emisiones de CO2 de los vuelos comerciales, y mantener los viajes accesibles para todos.

Los vuelos que son más baratos que el almuerzo promedio deben quedar relegados al pasado, pero también el elitismo que limita los destinos de clase mundial a los turistas más ricos.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba