Noticias

Liz Truss se equivoca al culpar de la crisis del costo de vida únicamente a Rusia

Este es Dispatches with Patrick Cockburn, un boletín de i. Si desea recibir esto directamente en su bandeja de entrada, todas las semanas, puede registrarse aquí.

Cuando el presidente Vladimir Putin invadió Ucrania en febrero, comenzó dos guerras muy diferentes. Uno fue un conflicto militar en el que las fuerzas armadas rusas han sufrido repetidas derrotas, desde el fracaso de la invasión inicial hasta los éxitos de la contraofensiva ucraniana.

Pero el conflicto ucraniano también vio el comienzo de una guerra económica librada contra Rusia por Occidente cuyo resultado es mucho más incierto. EE. UU., el Reino Unido, la UE y sus aliados han tratado de imponer un fuerte cerco económico a Rusia, centrándose principalmente en sus exportaciones de petróleo y gas, para debilitarla y obligarla a renunciar a su asalto a Ucrania.

Esta segunda guerra, a diferencia de la situación en el campo de batalla, no ha ido bien y Occidente sufrió un duro revés esta semana cuando el grupo OPEP+, que incluye a Rusia, decidió recortar sus exportaciones de crudo en dos millones de barriles diarios para para forzar los precios. La decisión se tomó a pesar del intenso cabildeo en Arabia Saudita por parte de EE. UU., donde el presidente Joe Biden está desesperado por evitar que suba el precio que pagan los estadounidenses por la gasolina en las gasolineras justo antes de las elecciones legislativas intermedias en noviembre. La portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, reaccionó con furia ante la noticia y dijo que estaba «claro» que la OPEP+ se estaba «alineando con Rusia».

Aspecto vergonzoso de las sanciones petroleras

El deseo entre los demócratas de mantener bajos los precios del petróleo es tan intenso que ha dado lugar a un aspecto poco advertido y, desde el punto de vista de EE. UU. y muchos de sus aliados de la OTAN, vergonzoso de las sanciones petroleras a Rusia. Solo porque las sanciones han fracasado en gran medida, el precio del crudo Brent de referencia cayó un 24 por ciento, de 123 dólares el barril a mediados de junio a 93,50 dólares el barril a principios de esta semana.

Esta caída de los precios, que ahora se está revirtiendo, por lo que el precio podría alcanzar los 100 dólares para Navidad, se debió en gran parte a que Rusia pudo desviar dos tercios de sus ventas perdidas hacia Occidente, a países como India y China, a través de los cuales ingresó al mercado mundial del petróleo. Esto ha sido muy conveniente para los EE. UU. porque la caída del precio del petróleo ha impedido que el aumento del costo de vida sea aún mayor.

El vínculo entre la caída de los precios del petróleo durante el verano y la exitosa evasión rusa de las sanciones a sus exportaciones de petróleo debería ser obvio, pero aparentemente eludió a Liz Truss cuando se reunió con el presidente Joe Biden en Nueva York al margen de una reunión de la Asamblea General de la ONU el mes pasado.

Un relato de la reunión por mi hermano Andrew Cockburn, el editor de Washington de de harper revista, revela que Truss le pidió a Biden dos cosas: un gran esfuerzo para reducir los precios mundiales de la energía y un embargo total a las exportaciones de petróleo ruso. Biden se sorprendió de que Truss no entendiera que sus pedidos se contradecían, ya que sacar el crudo ruso del mercado inevitablemente elevaría el precio del petróleo. Después de la reunión, Biden les dijo a sus asistentes que encontraba que el nuevo primer ministro británico era «realmente tonto» y que no debía ser tomado en serio.

apagones de electricidad

Truss no es el único entre los líderes europeos que exige que se trate a Rusia como un paria económico, pero sin tener en cuenta el grado en que la política ya se ha disparado. Puede haber perjudicado a los consumidores rusos, pero principalmente a las clases profesionales de las grandes ciudades que compraban productos fabricados en Occidente y se iban de vacaciones al extranjero. Pero el propósito de las sanciones es negar al estado ruso los ingresos necesarios para pelear la guerra en Ucrania y en esto ha fracasado por completo.

El Ministerio de Economía de Rusia, según informó Reuters citando documentos del gobierno, dice que los ingresos esperados de exportación de energía rusa alcanzarán los 338.000 millones de dólares en 2022, casi 100.000 millones de dólares o un tercio más que la cifra de 244.000 millones de dólares del año pasado. El aumento de los ingresos por exportaciones será aún mayor después del recorte de producción de la OPEP+. El ministerio esperaba que la economía rusa se contrajera hasta en un 12 por ciento, pero lo ha revisado a la baja a un 4,5 por ciento. La debacle militar rusa en Ucrania tiene muchas causas, pero la falta de dinero no es una de ellas.

Si el daño infligido por las sanciones al régimen de Moscú es menor de lo esperado, el daño autoinfligido al resto de Europa y, en menor grado, a los EE. UU., ha sido mucho mayor. Todos los países enfrentan una crisis del costo de vida. La industria manufacturera se tambalea, en particular los sectores que producen metales, fertilizantes, papel, vidrio y cualquier cosa que requiera un alto consumo de gas y electricidad. La Red Nacional de Gran Bretaña advirtió esta semana sobre el riesgo de apagones eléctricos.

La perturbación económica y social se justifica públicamente por los gobiernos occidentales que afirman que este es el precio necesario de la resistencia a Putin en Ucrania. En general, el público ha aceptado este argumento, aunque las sanciones tienen poco que ver con los fracasos de Rusia y los éxitos de Ucrania. Liz Truss y sus ministros siguen diciendo que la crisis mundial del costo de vida es el resultado de la “guerra ilegal de Putin en Ucrania”. Pero sería más cierto decir que la agitación económica es el resultado de una decisión poco meditada de librar una guerra económica contra Rusia que probablemente nunca funcionará.

El mayor error de cálculo de la historia europea

Debido a la indignación gubernamental y popular contra Putin y Rusia, la política de sanciones ha sido sorprendentemente poco debatida, a pesar de su tremendo impacto en la vida de cientos de millones de personas. Los críticos de las sanciones son descartados como débiles de voluntad para oponerse a Putin, si no a sus representantes secretos. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, dijo este verano que “al principio, pensé que [the Europeans] solo nos habíamos pegado un tiro en el pie, pero ahora está claro que la economía europea se ha pegado un tiro en los pulmones y le falta aire”. Pero Orbán es ampliamente denunciado como un nacionalista populista de derecha simpatizante de Putin, cuyas opiniones pueden ignorarse con seguridad.

Sin embargo, un embargo a Rusia siempre fue una política dudosa. Las sanciones a países mucho más pequeños como Irán, Irak y Siria no han logrado cambiar los regímenes o el comportamiento. Nunca se habían juzgado contra un país con excedentes de petróleo y gas y capaz de autoabastecerse, como Rusia. Los gobiernos y la opinión pública prefieren las sanciones económicas a las guerras a tiros por ser más humanas y menos riesgosas que un conflicto militar, pero rara vez comprenden que los embargos generalmente no logran sus objetivos.

Cuando esto sucede, la explicación oficial siempre es que las sanciones no son lo suficientemente estrictas. Esto está sucediendo ahora con Rusia. Una idea es negar el seguro a los petroleros que transportan crudo ruso, pero esto elevaría los precios del petróleo. Otro plan respaldado por EE. UU. es poner un precio máximo al petróleo ruso para que continúe fluyendo, pero con una ganancia mucho menor para el Kremlin. Un inconveniente de esta ilusión es que requeriría la cooperación rusa, y los rusos dicen que dejarán de suministrar a cualquiera que intente implementar tal esquema.

Putin cometió uno de los mayores errores de cálculo en la historia europea al invadir Ucrania, pero los líderes occidentales fueron casi igualmente imprudentes al optar por la guerra económica como una forma de detenerlo.

Pensamientos adicionales

Liz Truss ha vetado una campaña de información pública en Gran Bretaña que aconseja a las personas cómo ahorrar en el uso de energía en sus hogares durante el próximo invierno cuando puede haber apagones, según National Grid. La campaña habría aconsejado sobre medidas sencillas como bajar el calor de la caldera y no desperdiciar calor y luz en estancias no utilizadas.

Se informó que Truss se “opuso ideológicamente” a la campaña como una interferencia gubernamental injustificada, aunque fue propuesta por ese gran radical, el secretario de negocios Jacob Rees-Mogg.

Una fuente del gobierno fue citada diciendo que el esquema debería haber sido “una obviedad”, y agregó: “Es una decisión estúpida. La campaña fue totalmente práctica, se trataba de ahorrar dinero a la gente. No se trataba de sermonearlos”. Esta opinión coincide con la del presidente Joe Biden, mencionada en mi columna anterior.

El episodio me recordó la historia de un general alemán algún tiempo antes de la Segunda Guerra Mundial, quien dijo que dividió a los oficiales que estaban siendo considerados para ascender al rango superior en cuatro categorías. Aquellos que consideraba inteligentes y enérgicos eran adecuados para puestos en el estado mayor. Los inteligentes pero perezosos obtuvieron el puesto más alto porque se concentrarían en tomar las decisiones importantes y dejarían a los demás solos para continuar con su trabajo. Los estúpidos pero perezosos aún pueden ser útiles cuando se ven obligados a luchar en el frente. Pero el oficial estúpido y enérgico era una amenaza para todo el ejército y debía ser despedido de inmediato.

Si el general alemán hubiera resucitado milagrosamente y enviado a la conferencia del Partido Conservador que acababa de concluir, le complacería descubrir que las categorías en las que había dividido a sus oficiales son igualmente aplicables a los líderes políticos británicos. Truss se especializa en una especie de fanatismo frenético y visión de túnel que equivale a estupidez y lo mismo ocurre con su Ministro de Hacienda, Kwasi Kwarteng y la Ministra del Interior Suella Braverman.

Es triste que Gran Bretaña, tan llena de gente capaz e inteligente, termine con lo que probablemente sea el peor liderazgo nacional de su historia. El único resultado positivo de las primeras semanas de Truss en el poder es que bien puede ser, como con Boris Johnson, que su incapacidad para hacer el trabajo sea tan grave que sea autodestructiva.

Debajo del radar

¿El escepticismo republicano sobre la vacunación contra el covid-19 condujo a un mayor número de muertes entre los republicanos que entre los demócratas en los EE. UU. durante la pandemia? Este estudio parece mostrar que la tasa de mortalidad en exceso para los republicanos fue del 76 por ciento, más alta que la tasa de mortalidad en exceso para los demócratas. Después del inicio de la vacunación, la brecha de exceso de mortalidad entre republicanos y demócratas se amplió al 153 por ciento. La brecha en el exceso de tasas de mortalidad se concentra en los condados con bajas tasas de vacunación y solo se vuelve completamente evidente después de que las vacunas están ampliamente disponibles.

Selecciones de Cockburn

Aquí hay una entrevista cautelosa pero convincente con el académico ruso Andrei Kortunov en Moscú sobre las perspectivas de la guerra en Ucrania. Vale la pena escucharlo.

La atención se centra en las derrotas rusas en Ucrania, pero este artículo es interesante porque explica cómo se está aflojando el control de Moscú sobre los estados y pequeños estados más allá o dentro de sus fronteras. Ven que el poder ruso está muy reducido, y probablemente siempre fue menor de lo que habían imaginado.

Este es Dispatches with Patrick Cockburn, un boletín de i. Si desea recibir esto directamente en su bandeja de entrada, todas las semanas, puede registrarse aquí.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba