Noticias

Los votantes mayores pueden ayudar a salvar el Seguro Social y Medicare | Opinión

No es exagerado decir que los dos programas más importantes de la nación para personas de la tercera edad, el Seguro Social y Medicare, están en juego en las elecciones de noviembre. Esto no es una cuestión de matices; es verdaderamente existencial. Cualquiera que sea el partido que controle el Congreso influirá en si el Seguro Social y Medicare continuarán como los conocemos, o serán debilitados y privatizados. El resultado depende en gran medida de cómo voten los estadounidenses mayores, que emiten sus votos de manera más confiable que cualquier otro grupo de edad, en 2022.

Para las personas mayores, lo que está en juego no podría ser más alto, ni la elección más clara. «El Seguro Social que pagó desde el momento en que tuvo un trabajo está en la boleta electoral. Su derecho al voto está en la boleta electoral. Incluso la democracia. ¿Está listo para luchar por estas cosas ahora?» dijo el presidente Joe Biden en un mitin en agosto en Maryland.

El presidente no exageraba. Los demócratas han realizado esfuerzos serios para impulsar el Seguro Social y Medicare en el Congreso 117, y para apuntalar las finanzas de ambos programas. Han presentado legislación tanto en la Cámara como en el Senado para fortalecer el Seguro Social y ampliar los beneficios. Los demócratas aprobaron la Ley de Reducción de la Inflación, que debería reducir significativamente los costos de los medicamentos recetados para las personas mayores, sin el apoyo de los republicanos. Mientras tanto, los miembros republicanos del Congreso, que durante años han expresado su apoyo general al Seguro Social y Medicare, ahora están diciendo la parte tranquila en voz alta: proponen romper las promesas fundamentales de ambos programas.

Hay que darle crédito a los republicanos por su descaro político, aunque tal vez imprudencia sea una mejor palabra. Durante un año electoral, el Senador Rick Scott (R-Fla.), presidente del comité responsable de elegir republicanos para el Senado, propuso un plan en el que el Congreso tendría que renovar el Seguro Social y Medicare cada cinco años, poniendo ambos programas en un camino hacia fuertes recortes presupuestarios, si no la eliminación total. La propuesta de Scott generó una reacción negativa significativa, pero eso no impidió que el senador Ron Johnson (R-Wisc.) dijera unos meses después que el Seguro Social y Medicare deberían considerarse gastos «discrecionales», poniendo los beneficios de las personas mayores a merced del presupuesto del Congreso. proceso cada año.

Algunos candidatos republicanos al Congreso han seguido este camino desde el precipicio político. Como noticias de la nbc informó: «En las principales contiendas por el Senado y la Cámara de Representantes en todo el país, los candidatos republicanos han pedido que se recorten los gastos del Seguro Social a largo plazo para abordar la inflación y resolver las finanzas del programa». En Arizona, un estado con una de las mayores poblaciones de jubilados del país, el candidato republicano al Senado, Blake Masters, respaldó la idea de apostar los beneficios ganados por los adultos mayores en el mercado de valores. «Tal vez deberíamos privatizar el Seguro Social, ¿no? Cuentas privadas de jubilación, sacar al gobierno de eso», dijo. La privatización es una idea terrible y en gran medida impopular, pero los ideólogos conservadores continúan impulsando políticas que son excelentes para Wall Street, pero perjudiciales para las personas mayores con ingresos fijos.

En junio pasado, el proyecto de presupuesto del Comité de Estudio Republicano de la Cámara de Representantes incluía aumentar la edad plena de jubilación del Seguro Social, un recorte masivo de beneficios que ignora el hecho de que, aunque algunas personas viven más tiempo, muchas no pueden continuar trabajando hasta los 70 años. ya se ha elevado a 67 para cualquier persona nacida en 1960 o después. Los trabajadores que reclaman el Seguro Social antes de su plena edad de jubilación enfrentan beneficios mensuales reducidos de por vida. Casi la mitad de los jubilados dependen del Seguro Social para la totalidad o la mayor parte de sus ingresos. Lo último que necesitan es otro aumento en la edad de jubilación, aunque esta es una de las ideas más populares en los círculos republicanos.

El logo de la Seguridad Social de EE.UU.
Se ve el logo de la Administración del Seguro Social de los Estados Unidos.
VALERIE MACON/AFP vía Getty Images

El Seguro Social y Medicare son legados demócratas, promulgados por mayorías demócratas en el Congreso y convertidos en ley por los presidentes Franklin D. Roosevelt y Lyndon B. Johnson, respectivamente. Los demócratas se dan cuenta de que ambos programas enfrentan desafíos financieros.

Se prevé que el fondo fiduciario combinado del Seguro Social se agote para 2035 si el Congreso no toma medidas preventivas. El fondo fiduciario de la Parte A de Medicare se agotará en 2028 sin la ayuda del Congreso. Si bien los republicanos quieren que los futuros adultos mayores asuman la carga de apuntalar las finanzas del Seguro Social, el representante John Larson (D-Conn.) y el senador Bernie Sanders (I-Vt.), entre otros, abogan por soluciones que produzcan más ingresos, como pedirle al ricos para contribuir con su parte justa en los impuestos sobre la nómina, lo que permite un aumento real en los beneficios.

El Seguro Social y Medicare no son los únicos problemas que afectan a las personas mayores, quienes soportaron gran parte del peso de la pandemia de COVID-19, tanto en términos de pérdida de vidas como de agotamiento de las finanzas personales. El costo creciente de la atención médica, la vivienda y la atención a largo plazo representan desafíos serios que deben resolverse. Pero los conservadores se oponen a cualquier aumento de impuestos para las corporaciones ricas o rentables que puedan ayudar a abordar estos desafíos. La fe ciega del Partido Republicano en el sector privado para resolver los problemas de las personas mayores ha demostrado ser lamentablemente inapropiada. En los temas más importantes que afectan a las personas mayores, los demócratas están del lado de las personas mayores.

Desafortunadamente, las personas mayores no siempre han votado por sus propios intereses. Los votantes mayores de 65 años optaron por Donald Trump por cuatro o cinco puntos en las elecciones presidenciales de 2020, a pesar de los repetidos intentos de Trump de romper su promesa de campaña de 2016 de «no tocar» la Seguridad Social y Medicare. Una encuesta publicada en agosto mostró a los republicanos con una ventaja de 15 puntos sobre los demócratas entre las personas mayores en las próximas elecciones intermedias. De hecho, las personas mayores como bloque de votantes han favorecido al Partido Republicano en todas las elecciones intermedias desde 2002.

Los analistas políticos señalan que las personas mayores se han inclinado hacia los republicanos debido a cuestiones culturales, en lugar de votar por sus mejores intereses económicos. Eso es un trato injusto para los votantes mayores, dice el ex Fox News comentarista Juan Williams: «Los republicanos no recompensaron a esos votantes con el respaldo de los programas de red de seguridad social para personas mayores: el Seguro Social y Medicare. Y no respaldan la legislación para reducir el costo de los medicamentos recetados».

Con decenas de millones de estadounidenses mayores que dependen del Seguro Social, Medicare, Medicaid y otros programas de red de seguridad, las personas mayores no pueden darse el lujo de apoyar incondicionalmente al partido de Ron Johnson, Rick Scott o Blake Masters de Arizona. Es importante que los votantes mayores sepan cuál es la posición real de sus candidatos en estos programas vitales. Las personas mayores deben asistir a los ayuntamientos con sus representantes electos, leer noticias de fuentes confiables, evaluar las posiciones reales de los candidatos y emitir sus votos con prudencia. También pueden consultar nuestra Guía de Votantes, que califica a los miembros del Congreso según sus votos sobre estos temas cruciales.

¿Permitirán los votantes la reversión de décadas de progreso para las personas mayores, los discapacitados, los niños y otros estadounidenses en riesgo? ¿O continuaremos construyendo sobre los cimientos que las generaciones anteriores establecieron para crear una sociedad más justa y equitativa que cuide de sus ciudadanos más vulnerables? Las personas mayores, más que cualquier otro bloque de votantes, tienen el poder de responder esa pregunta este noviembre y se encuentran entre los votantes que tienen más para ganar o perder.

Max Richtman es presidente y director ejecutivo del Comité Nacional para Preservar el Seguro Social y Medicare, una organización sin fines de lucro. Es ex director de personal del Comité Especial sobre el Envejecimiento del Senado de los EE. UU.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba