¿Podría Roe v. Wade Leaker cambiar el fallo histórico sobre el aborto de la Corte Suprema?

Los jueces de la Corte Suprema se encontraron bajo una inmensa presión pública después de que la filtración del lunes de un borrador de opinión revelara que la corte supuestamente tiene la intención de anular Roe contra Wade.

Cualquiera de los jueces aún podría cambiar de opinión antes del fallo final, pero hacerlo podría socavar la confianza en la capacidad de la Corte Suprema para permanecer apolítica.

Politico obtuvo un borrador de opinión escrito por el juez Samuel Alito que mostraba que la mayoría de los jueces de la Corte Suprema votaron en febrero para anular la histórica decisión de 1973 que legalizó el aborto en todos los estados de EE. UU. No se espera que la decisión final se publique formalmente hasta dentro de al menos otro mes, pero la filtración ya ha reavivado el tema divisivo del derecho al aborto.

En el borrador de opinión filtrado, a Alito se le unieron en su decisión al menos otros cuatro jueces designados por los republicanos: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Según los informes, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan tenían la opinión disidente, mientras que el informe filtrado no indicaba cómo planeaba votar el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.

El martes, el presidente Joe Biden emitió un comunicado que cuestionaba la autenticidad de la filtración. Un vocero de la Corte Suprema verificó que el borrador del documento de opinión era real pero enfatizó que no era una decisión final. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, también emitió un comunicado en el que decía que ordenó al alguacil de la corte que iniciara una investigación.

Actualmente no se conoce la identidad de la persona que filtró el borrador de opinión, ni tampoco los motivos por los que se filtró. Dos razones lógicas por las que se publicó podrían ser presionar a los jueces para que cambien de opinión o, por el contrario, alentar a los jueces a mantener el rumbo en sus opiniones.

«No hay nada que impida que un juez de la Corte Suprema cambie su voto hasta que la Corte finalmente dicte un caso, pero las presiones psicológicas obviamente son considerables, no debido a las protestas públicas y similares, sino a la preocupación de todos». los jueces por su reputación profesional con colegas en la Corte y con el tribunal y el colegio de abogados en todo el país», dijo el jurista Laurence Tribe semana de noticias.

Existe un precedente de jueces que cambiaron de opinión, incluso en lo que respecta a Roe contra Wade. En 1992, el poste de washington informó que el entonces juez Anthony Kennedy originalmente planeó ponerse del lado de los otros jueces conservadores de la corte sobre la decisión en el Planificación de la Familia del Sudeste de Pensilvania v. Casey caso.

Meses después, Kennedy cambió su voto, lo que resultó en que la Corte Suprema reafirmara Roe contra Wade en 1992 en lugar de anularlo. Él Correo escribió que muchas personas en los «círculos de la corte» citaron a Tribe por desempeñar un papel en el cambio de voto de Kennedy. El periódico señaló que no había evidencia que mostrara a Tribe, el profesor de la Universidad Carl M. Loeb y profesor emérito de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Harvard, involucrado en algún contacto poco ético.

Bruce Peabody, profesor de gobierno y política en la Universidad Fairleigh Dickinson, también dijo semana de noticias que si bien es inusual, la Corte Suprema «ciertamente puede cambiar de opinión a través del proceso de redacción».

Citó el 2012 Federación Nacional de Empresas Independientes v. Sebelius fallo, diciendo que «las disidencias conservadoras de la opinión de la mayoría escritas por el presidente del Tribunal Supremo Roberts tienen un tono y una naturaleza que parecen haber sido alguna vez lenguaje de una opinión de la mayoría (anulando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio)».

«Incluso hay algunos casos en los que el Tribunal cambia sus opiniones (de manera sustancial) después de emitir sus opiniones preliminares de ‘desliz’, aunque este tipo de cambios no alterarían el resultado real del caso (quién gana y quién pierde). Peabody escribió en un correo electrónico a semana de noticias. «El presidente del tribunal Taney agregó casi veinte páginas a la infame decisión de Dred Scott entre el momento en que se anunció inicialmente el caso y finalmente se imprimió».

Peabody agregó: «Por supuesto, ahora que se filtró el borrador del caso del aborto, podría hacer que los tenedores de la opinión mayoritaria ‘escarben’ aún más, para que no se vea que están cediendo a la presión pública».

Seguir semana de noticiasblog en vivo de las últimas actualizaciones sobre Roe contra Wade.